Arbitrum принудительно переместил криптоактивы на $33 млн с кошелька хакера Binance, не имея доступа к его приватному ключу. Теперь Polygon обсуждает хардфорк для принудительного возврата украденных POL пострадавшим компаниям. Спасение средств выглядит оправданным, но созданные для этого механизмы могут выйти далеко за пределы борьбы с хакерами.
Что случилось в Arbitrum
30 октября Совет безопасности Arbitrum заморозил 74,56 млн ARB (около $12,2 млн) и 8425 ETH (примерно $20,4 млн) на адресе, связанном со взломом Binance. Для операции совет временно изменил смарт-контракт входящих сообщений в Ethereum, создал транзакции от имени адреса злоумышленника, перевел активы на специальный кошелек и вернул контракт к исходной версии.
Хардфорк Polygon
В Polygon предложили то, что еще недавно казалось немыслимым для «децентрализованной» сети: просто обнулить балансы пяти адресов и перевести лежащие на них 70,49 млн POL (около $6,5 млн) на кошельки пострадавших. Предложение появилось на форуме 4 ноября и касается средств, связанных со взломами Binance и Polymarket.
5 ноября инициативу обсудят с сообществом. Если ее поддержат, на разработку и тесты уйдет около двух недель.
«Это крайняя мера, которую не следует воспроизводить регулярно», — заявил Parvez03, участник команды поддержки валидаторов Polygon Labs.
Комментарий шеф-редактора
Децентрализация не проходит проверку реальностью и работает ровно до первого серьезного кризиса. Если средства можно изъять без приватного ключа, то возникает резонный вопрос: а зачем мы тут все собрались и кому реально принадлежит момент принятия решений и последнее слово в блокчейне? Если можно форкнуть целый блокчейн из-за украденных средств, то что помешает делать это на постоянной основе в чьих угодно интересах?
Это тревожный прецедент, потому что хоть изъятие крипты в этих случаях сегодня и выглядит как спасение денег, завтра это станет потенциальным инструментом централизации и нереальной цензуры. То есть появляется практика, когда право собственности может определяться сторонними участниками блокчейна. В этом случае все понятно: бандиты плохие, надо их наказать. Но если такой прецедент существует, когда-нибудь снова может случиться что-то, когда опять придется менять «неизменный» блокчейн в чьих-нибудь интересах.
Увы, кейсы Arbitrum и Polygon показывают, что от децентрализации и изначальной философии криптографии блокчейнов остается все меньше и меньше.
Данный пост носит исключительно информационный характер и не является рекламой или инвестиционным советом. Пожалуйста, проводите собственное исследование, принимая какие-либо решения.