Криптоинвестор, добросовестно задекларировавший доходы и уплативший около €5 млн (~$5,84 млн) налогов, получил от испанской налоговой службы (AEAT) новое требование на €9 млн (~$10,52 млн). Основание – использование DeFi-протокола, без получения прибыли или конвертации активов.
Весной 2025 года стало известно о деле, в котором AEAT доначислила миллионы евро налогов трейдеру, разместившему свои криптоактивы в качестве залога в DeFi-протоколе. Владелец не продавал токены и не фиксировал прибыль - он лишь получил обеспеченный ими кредит. Однако AEAT квалифицировала эту операцию как реализацию капитала и обложила ее налогом на прирост стоимости.
По словам его юридического представителя, налогообложение было применено к техническому перемещению активов внутри протокола, которое не изменяло собственника и не создавало экономической выгоды. Они ссылаются на статью 33 испанского закона об НДФЛ, где говорится, что прирост капитала возникает только при фактическом увеличении состояния.
Что AEAT считает налогооблагаемым событием
AEAT признала доходом даже невыведенные токены и кредиты в стейблкоинах. В числе прочего налогооблагаемыми действиями были названы взаимодействия с протоколами Beefy и Tarot. Хотя эти действия не сопровождаются ни приростом капитала, ни фактической реализацией активов, AEAT настаивает на уплате налога.
Юристы называют ситуацию системной. По их словам, в сфере отсутствуют четкие правила для цифровых активов, а механизм обжалования решений находится в прямом подчинении у Министерства финансов. TEAC (Tribunal Económico-Administrativo Central), к которому подаются первые апелляции, не считается независимым судом. Его сотрудники назначаются правительством и не отделены от налогового органа, решения которого они должны пересматривать.
Исполнение раньше, чем разбирательство
Юристы отмечают, что даже при подаче апелляции AEAT вправе начать немедленное взыскание: заморозить счета, арестовать имущество или уведомить о задолженности через цифровые каналы. При этом приостановка взыскания возможна только после полной оплаты суммы или при наличии банковской гарантии. Суды не участвуют на этой стадии.
Сроки рассмотрения споров также вызывают обеспокоенность. Дела в TEAC длятся от 26 до 54 месяцев, трансграничные – до 8 лет. Все это время активы могут оставаться заблокированными.
Даже если дело в итоге решится в пользу налогоплательщика, к тому моменту бизнес может быть разрушен, а репутация подорвана.
Проблема признана на уровне ЕС
В 2025 году Европейская комиссия зафиксировала нарушение базовых принципов правосудия в налоговой системе Испании. В отчете о состоянии верховенства права упоминаются зависимость TEAC от правительства, затяжные сроки и отсутствие механизмов защиты прав. Организация Liberties подчеркивает, что такое положение противоречит статье 6 Европейской конвенции по правам человека.
На фоне растущего регулирования криптоактивов это создает особую зону риска для инвесторов и разработчиков. Если во Франции и Германии подача жалобы автоматически приостанавливает взыскание, а в Эстонии действует презумпция добросовестности, то в Испании защита прав доступна только тем, кто заранее может позволить себе оплатить многомиллионные претензии.
Закон Бекхэма и двойные стандарты
Контраст особенно заметен на фоне «Закона Бекхэма» – режима налогообложения, по которому иностранные футболисты платили только с доходов, полученных в Испании. Его расширили в 2023 году на технологических специалистов и предпринимателей, но криптоинвесторы не попали в список бенефициаров.
Юристы Lullius Partners подчеркивают, до сих пор не существует четких правил по налогообложению токенизированных активов и DeFi-операций. В итоге инвесторы сталкиваются с произвольной трактовкой и несоразмерной налоговой нагрузкой.
Нарушение базовых гарантий
В испанской практике изъятие средств происходит до рассмотрения дела по существу. Отсутствие независимого арбитра на первом этапе, невозможность приостановить взыскание без залога и зависимость апелляционного органа от той же структуры, что выносит решения, – все это ставит под сомнение соблюдение фундаментальных прав, отмечают специалисты.
Как подчеркивается в заявлении, в такой ситуации налог становится не инструментом сбалансированного бюджета, а средством давления, сдвигая акцент с вопроса о сумме на вопрос доверия – к праву, к государству и к суду.
Читайте также:
- NFT-трейдеру грозит до шести лет тюрьмы за сокрытие прибыли от продажи CryptoPunks
- Испанский банк BBVA получил одобрение на торговлю криптовалютами на фоне подготовки ЕС к цифровому евро
- Испанские футболисты оказались в центре криптоаферы с NFT
Данный пост носит исключительно информационный характер и не является рекламой или инвестиционным советом. Пожалуйста, проводите собственное исследование, принимая какие-либо решения.